温春来：有学者将财政政策与税收水平视为国家能力（state capacity）的表征，认为自宋至清国家能力下降的总体趋势非常明显，其突出表现就是财政汲取能力显著降低。据此，明、清两朝都属于国家能力的低落时期。 然而，这一结论严重背离经验事实。从清代的矿业开发及其所反映的“中央全面决定机制”来看，从清王朝前期不断发动大规模战争并取得胜利来看，彼时的国家能力极为强大，远非明朝可比。
上述分析为何出现这么大偏差呢？其根本原因在于，即便我们接受将财税能力作为衡量国家能力的指标，也不能只考虑财政汲取能力，财税使用水平同样重要。 明王朝的财权极为分散，缺乏统一的管理与核算，谁也不清楚能够动用的总岁入究竟有多少；各相关机构与部门之间争夺税源，矛盾重重，遇到需集中财力的状况，则相互推诿，使财政资源难以有效利用。清王朝通过财权中央集中与中央全面决定机制，极大改善了前代的困境，虽然也有僵化之处，但相对明代而言，财政使用水平提升明显，国家能力因之也更上一层楼。（《矿政：清代国家治理的逻辑与困境》） source
上述分析为何出现这么大偏差呢？其根本原因在于，即便我们接受将财税能力作为衡量国家能力的指标，也不能只考虑财政汲取能力，财税使用水平同样重要。 明王朝的财权极为分散，缺乏统一的管理与核算，谁也不清楚能够动用的总岁入究竟有多少；各相关机构与部门之间争夺税源，矛盾重重，遇到需集中财力的状况，则相互推诿，使财政资源难以有效利用。清王朝通过财权中央集中与中央全面决定机制，极大改善了前代的困境，虽然也有僵化之处，但相对明代而言，财政使用水平提升明显，国家能力因之也更上一层楼。（《矿政：清代国家治理的逻辑与困境》） source
